清华简十三《医师辸速之仪》领悟（六）

子居

 

【宽式释文】

　　凡大食，所职速者必待于庭，以聚正人。所客者与所属馈者并其尽，乃食。既食，降盥，又待若初。邦正人毕，主乃皆揖之，使返。子弟乞君之命，无就，与室东谈主皆彻食。

　　如五医师客七医师以食，而有它七医师焉，主既拜客之辱，客者乃转就它七医师，主乃发，转揖之。宾主之既升，乃各转就七医师，医师各辞。如一如再，乃皆升处，南面。客者就一医师亚客，亚客者不辞，以其皆七医师也。就一医师亚主，亚主者降，立于筵西端，再辞。客者为医师告：「某医师辞，避，不敢待命，以君言固就某医师。」主降二级，不至下，以拱之。客者以主命就医师：「某医师待矣，就某医师，勿为难。」医师许。主乃升，即处，医师升处，绝席，亚主。如又有七医师处南面，则东方为上。既乃就诸长，诸长亦再辞，乃升处，南面，西上。

　　凡县医师食，公则答一长，莫敖则上一长，连敖则上二长，司马则上三长。非邦所干长则莫敢上医师。唯其长也，则必自客阶升以答医师。所不错从主阶升降唯医师。游于弟子，如于习狎而无用仪，主则亦反从客阶升降。

如小食，宾主既饮于上，如又就觗于下，以须长辈之食亦可。食二荐既，起其余，均二东谈主以食。苟见肺，尽用之。

如酬速，正人不足鼎，则止毋敢入。如大食，过甚尽则入，不足其尽则止；如小食，不足鼎，唯过甚尽，乃止不敢入。

 

【释文领悟】

图片

（凡）大飤（食），所戠（職）𧫷（速）者，

图片

（必）寺（待）於廷（庭）以聚

图片

〓（正人）。所客者與所

图片

（屬）饋者竝其

图片

（盡）乃飤（食）。旣飤（食）降

图片

（盥），【三九】或（又）寺（待）若初〔一〕。

　　整理者注〔一〕“谓客者、属馈者诸有司执事，待正人尽食乃食，即宴已宾出以后。”[1]据陈梦家《殷墟卜辞综述》第七章“历法天象”第三节“一日内的时辰分段”：“大食、小食即早晚两餐之时……古代用食之时，有所不同。从事农作的，早晚两餐在家热食，中午在田上冷食；冬季则两餐良友。《孟子·吿子下》：'朝不食，夕不食’，是说的两餐。朝餐即朝食；《诗·株林》'朝食于株’,《淮南子·天文篇》'蚤食’在'旦明’之后，《孟子·滕文公上》'饔飧而治’，赵岐注云：'饔飧，孰食也。朝曰饔，夕曰飧’。夕食即飧或餔，《说文》：'飧、餔也。’在食品内容上饔飧亦然有离别的，《周礼·司仪》：'小礼曰飧，大礼曰饔饩。’《掌客》：'凡诸侯之礼……飧五牢，……饔饩九牢。’此虽是阐述于典礼上的，伹蓝本民问早晚两食之若干，也当存差。早晚两食是熟食，中午田间一餐则是冷食，《说文》：'𩞧，昼食也’、'饷、馈也’、'馈、饷也’、'周东谈主谓饷曰饟’、'馌、饷田也’，凡此饷、𩞧、馌都是归拢形声字之声符的替代，其义同于馈、馌，皆指田中的昼食，当天称为'晌午’、'上昼’者；馈是送饭，馌是装饭的盒子，都是冷食。……卜辞'大食’、'小食’皆用为朝食、夕食之时。”由此可知《医师辸速之仪》称“大食”、“小食”当是受富商文化遗存影响所致。《仪礼·公食医师礼》：“使医师戒，各以其爵。”郑玄注：“戒犹告也。告之必使同班，敌者易以相亲敬。”贾公彦疏：“论主君使医师就馆，戒聘客使来行食礼之事。云'各以其爵’者，此篇虽据子男医师为正，兼见五等诸侯大聘使卿之事，故云各以其爵也。”而由于“各以其爵”的缘起，《医师辸速之仪》中的“所职速者”天然亦然医师，由此也不难推知《医师辸速之仪》中是默许现象下主东谈主身份高于客东谈主的。《仪礼·聘礼》：“宰夫朝服设飧。”郑玄注：“食不备礼曰飧。《诗》云'不素飧兮’，《春秋传》曰'方食鱼飧’，皆谓是。”贾公彦疏：“云'食不备礼曰飧’者，对饔饩也。生与腥饪俱有，馀物又多，此飧唯有腥饪而无生，馀物又少，故云不备礼也。引《诗传》者，案《诗》云：'彼正人兮，不素飧兮。’毛云：'熟食曰飧。’郑云：'读如鱼飧之飧。’则《诗》飧与《传》鱼飧同，是直食鱼与饭为飧。彼少牢，小礼中不备；此则两大牢，大礼中不备。不备是同，故引证一边不备，其实礼有异也。”不错阐述开端于“小食”的“飧”具有“食不备礼”的特征，因此可阐述“小食”较“大食”更为简陋松驰，因此“大食”礼所强调的“所职速者必待于庭，以聚正人”等内容，在“小食”中就莫得宠必性。“所客者与所属馈者并其尽，乃食。”即对应于前文的“所馈于客与主乃止，唯所属馈于友者是馈。”因此不难推知“所属馈于友者”所布置的“馈”是为“所客者与所属馈者”而设。“既食，降盥，又待若初。”阐述“所客者与所属馈者”皆是食于堂上，要是将《仪礼·有司彻》的“尸”类比于客东谈主的话，则《仪礼·有司彻》：“祝前，尸从，遂出于庙门。祝反，复位于室中。祝命佐食彻尸俎。佐食乃出尸俎于庙门外；有司受，归之。彻阼荐俎。乃𦿉，如傧。卒𦿉。”不错用作磋议参考，“乃𦿉”部分，就犹如“所客者与所属馈者并其尽，乃食。”

 

邦正人

图片

（畢），宔（主）乃

图片

（皆）咠（揖）之，想（使）

图片

（返）。子弟

图片

（愛）君之命無

图片

（就），與室东谈主

图片

（皆）

图片

（徹）飤（食）〔二〕。

　　整理者注〔二〕：“爱，小气，谓子弟无待肃，即与室东谈主撤俎。《乡饮酒礼》无算爵后彻俎：「主东谈主请彻俎，宾许。司正降阶前，命弟子俟彻俎……宾取俎，还授司正，司正以降，宾从之。主东谈主取俎，还授弟子，弟子以降自西阶。」”[2]“邦正人”一称，先秦传世文献未见，出土文献可见于天水放马滩秦简《日书》乙种“直室门”部分：“东门：是〓邦正人门，贱东谈主入必尽。”于此也可见《医师辸速之仪》的成文时辰当与放马滩秦简左近，因此应该是成文于战国末期的，况兼也响应出《医师辸速之仪》盖颇受秦文化影响。整理者读为“爱”的“

图片

”字，盖是“讫”字异体，可读为“乞”训为求请，“乞君之命”即求问主东谈主有什么命令，“命”后当断句，“无就”即指子弟无用去接近在外庭的主东谈主，整理者注所引《乡饮酒礼》“司正降阶前，命弟子俟彻俎”提到的“命”即可与《医师辸速之仪》中的“君之命”类比，《乡饮酒礼》中司正所传之命，由前文“主东谈主请彻俎”即不难知谈等于主东谈主之命。“使返”可对比于马王堆帛书《战国纵横乡信》第十八篇：“祭祀则祝之曰：必勿使返。”而这天然不错加强前文所证《医师辸速之仪》最可能成文于战国末期的判断。

 

女（如）五夫〓（医师）、【四〇】客七夫〓（医师）以飤（食），而又（有）它七夫〓（医师）

图片

（焉）〔一〕：

　　整理者注〔一〕：“五医师，见于《礼记·王制》：「大国三卿，皆命于皇帝，下医师五东谈主，上士二十七东谈主。次国三卿，二卿命于皇帝，一卿命于其君，下医师五东谈主，上士二十七东谈主。小国二卿，皆命于其君，下医师五东谈主，上士二十七东谈主。」因此《左传》之「五医师」，注家往往以五位医师释之。七医师见于曾侯乙简二一〇。但从本篇看来，五医师、七医师皆为爵，比照秦二十等爵，五医师为第九，七医师为第七。”[3]释文中“五医师”后显着不妥有顿号，“五医师客七医师”等于说五医师以食礼理睬七医师。整理者此注前文所引《礼记·王制》内容基本与《医师辸速之仪》此段无关，所言“见于曾侯乙简二一〇”的“七医师”语义不解，惟有“五医师、七医师皆为爵”相宜《医师辸速之仪》内容，而据《吕氏春秋·长见》：“荆文王曰：'苋嘻数犯我以义，违我以礼，与处则不安，旷之而不穀得焉。不以吾身爵之，后世有圣东谈主，将以非不穀。’于是爵之五医师。”《战国策·楚策一·楚杜赫说楚王》：“楚杜赫说楚王以取赵，王且予之五医师，而令擅自。”楚国有五医师爵领会不可追溯到楚文王时期，因此只可以为是《长见》篇的作家以其成文时的战国末期楚爵制套用到楚文王故事中。《战国策》的《楚杜赫说楚王》章势必是成文于其事之后，因此成文时辰也最可能是战国末期。将两份材料并不雅，不错阐述战国末期楚国有五医师爵。之后由《史记·曹相国世家》：“高祖为沛公而初起也，参以中涓从。……丰反为魏，攻之，赐爵七医师。……攻爰戚，及亢父，先登，迁为五医师。……楚怀王以沛公为砀郡长，将砀郡兵，於是乃封参为执帛。……西击将杨熊军於曲遇，破之，虏秦司马及御史各一东谈主，迁为执珪。”和《史记·樊郦滕灌传记》：“高祖之初与徒属欲攻沛也，婴时以县令史为高祖使。上降沛一日，高祖为沛公，赐婴爵七医师，以为太仆。从攻胡陵，婴与萧何降泗水监平，平以胡陵降，赐婴爵五医师。从击秦军砀东，攻济阳，下户牖，破李由军雍丘下，以兵车趣攻战疾，赐爵执帛。常以太仆奉车从击章邯军东阿、濮阳下，以兵车趣攻战疾，破之，赐爵执珪。”“执帛”、“执珪”皆楚爵，故可知两段内容中的“七医师”爵称都是属于与秦爵制称谓访佛的一种楚爵制称谓，《史记·高祖本纪》：“众莫敢为，乃立季为沛公。”《集解》：“《汉书音义》曰：旧楚僭称王，其县宰为公。陈涉为楚王，沛公起应涉，故从楚制称曰公。”也可证刘邦在起兵以至楚汉相争时期是用楚制，是以由此可推知，《医师辸速之仪》最可能成文于战国末期，这么才不错印证《吕氏春秋·长见》和《战国策·楚策一·楚杜赫说楚王》所记，且向下与前引《史记》内容在时辰上说合接。而另一面，在《史记·曹相国世家》中曹参是从七医师升至五医师，夏侯婴亦然从七医师升至五医师，《医师辸速之仪》也仅言“如五医师客七医师以食”，则这种楚爵制中“五医师”和“七医师”是否如整理者注“比照秦二十等爵，五医师为第九，七医师为第七”恐有存疑必要，之间是否如秦爵制有“公乘”一级也不无疑问。不外，战国时期列国官爵通常同名，如“公乘”即也见于韩魏，《韩非子·说林》：“张谴相韩，病将死，公乘无正怀三十金而问其疾。”《说苑·善说》：“魏文侯与医师饮酒，使公乘不仁为觞政。”可证，因此楚国也有“公乘”爵称的可能性仍是存在的。

 

宔（主）旣拜客之辱，客者乃廛（展）

图片

（就）它七夫〓（医师），宔（主）乃

图片

（發）廛（展）咠（揖）之〔二〕。

　　整理者注〔二〕：“上文言正人既入，主东谈主既揖正人，乃出逆客；门外揖客，主东谈主先东谈主；客立于屏西端、东乡，主东谈主揖客，乃还盥。此处主东谈主门外拜客之辱，客就它七医师，主东谈主发展揖之。「展」训为「陈」、「次」。”[4]就其内容而言，也曾很难领会这个注文的道理道理安在了。网友ee则建议：“《医师食礼》简40+41+42+43：'如五医师【40】客七医师以食，而有它七医师焉：主既拜客之辱，客者乃廛就它七医师，主乃发，廛揖之。宾主之【41】既升，乃各廛就七医师。医师各辞，如一如再，乃皆降，处南面。客者就一医师亚客，亚客者不辞，以其【42】皆七医师也。’标点有鼎新。从临了一句看，五医师是主东谈主，七医师是客东谈主。'廛’疑读为'转’，反转躯壳的道理。《医师食礼》《医师食礼记》更可能是墓主的实用礼节手册，若果如斯，不难推出清华简所出的墓的墓主为医师一级。”[5]所说当是，不外相对于“反转躯壳”，说躯壳转向更准确一些，“客者乃转就它七医师”等于客者转而面向并召请其他的七医师。“发”盖训为去，《广雅·释诂二》：“发，厺也。”“主乃去”即转而迎向“它七医师”。

 

賓宔（主）之【四一】旣

图片

（升），乃各廛（展）

图片

（就）七夫〓〓（医师，医师）各

图片

（辭）。女（如）

图片

（一）女（如）

图片

（再），乃皆

图片

（降），凥（處）南面〔三〕。

　　整理者注〔三〕：“它七医师虽不为客东谈主，实尊同于客东谈主。「夫」字下驾驭各有「〓」，一为合文号，一为重文号。”[6]不知谈注文所言“它七医师虽不为客东谈主”何意，“它七医师”就非常于《仪礼》各篇中习见的“众宾”，很领会亦然属于客东谈主的，不然“五医师客七医师以食”，因何“它七医师”也会来赴宴呢？因此完全谈不上注文所言“实尊同于客东谈主”。宾主升堂之后，转而召请其他的七医师升堂，其他的七医师因为不是首宾，是以忍让，即此“宾主之既升，乃各廛就七医师，医师各辞。”在宾主一再的召请后，作为众宾的“它七医师”一起升至堂上，“

图片

”当是“升”字之误，《医师辸速之仪》中“升”、“降”二字形近，故存在误书要求，由下文“亚主者降”即可见之前“它七医师”势必是皆已登堂，以此不难推知“乃皆降”是“乃皆升”之误。

 

客者

图片

（就）一夫〓亞〓客〓（医师亞客，亞客）者不

图片

（辭），以其【四二】皆七夫〓（医师）也〔四〕。

　　整理者注〔四〕“一医师亚客，不辞，以其与客皆七医师。下一医师亚主则辞。”[7]网友汗天山指出：“简文'亚客’之称，当犹如《仪礼》之'次宾’，此名是相对于'长宾’而言。”[8]称“亚”领会比称“次”有更原始的开端，前文已提到“《医师辸速之仪》称'大食’、'小食’当是受富商文化遗存影响所致”，称“亚”而不称“次”盖也不错归为通常的原因，这天然也阐述《医师辸速之仪》所用称谓与《仪礼》并非一个系统。因为与“客”都通常是七医师，身份匹敌，是以被指定为“亚客”者并不忍让，这种情况是为了标明区别于前文的“客者就友者，友者行止，辞。”因此也阐述前文中的“友者”爵位是默许低于“客”的。

 

图片

（就）一夫〓亞〓宔〓（医师亞主，亞主）者降，立於

图片

（梡）西耑（端），

图片

（再）

图片

（辭）。各（客）者爲夫〓（医师）告：「某夫〓（医师）

图片

（辭），辟不敢寺（待）命，台（以）【四二】君音固

图片

（就）某夫〓（医师）。」

被定为“亚主”的七医师因为身份不可和作为主东谈主的五医师相匹敌，因此退至堂下躲闪况兼两次辞命。“再辞”不见于其它先秦文献，至郑玄注则数见用例，如《仪礼·士冠礼》：“主东谈主戒宾，宾礼辞，许。”郑玄注：“礼辞，一辞而许。再辞而许曰固辞。三辞曰终辞，不许也。”《礼记·曲礼》：“客彻重席，主东谈主固辞。”郑玄注：“再辞曰固。”阐述至汉代相对于较要领的“固辞”一称，“再辞”相比正常化，是以郑玄才以“再辞”来证明“固辞”，这也就对应了笔者在《清华简十三〈医师辸速之仪〉领悟（一）》中提到过的《医师辸速之仪》“作家的措辞相比时时化。”[9]在先秦传世文献中，对应较时时化的“再辞”之说则有“又辞”，如《左传·襄公三十年》：“伯有既死，使大史命伯石为卿，辞，大史退，则请命焉，复命之，又辞，如是三，乃受策入拜。”因此约莫可推知存在由“固辞”至“又辞”再至“再辞”的发展经过。

 

宔（主）降二圾（級），不至下，台（以）

图片

（龏）之。客者以宔（主）命

图片

（就）夫〓（医师）：「某夫〓（医师）之（待）巳（矣），

图片

（就）某夫〓（医师），勿爲【四四】難。」夫〓（医师）許〔五〕。

　　整理者注〔五〕：“一医师亚主，再辞则许。主降阶二级，不至于地，别于对客东谈主则降堂。”[10]“降二级”在《仪礼》中则是称“降二等”，这也体现出了《医师辸速之仪》措辞与《仪礼》的离别。相比《医师辸速之仪》前文，前边客东谈主降阶则主东谈主亦降阶，是为了示意对客东谈主的敬意，而要是亚主降至堂下忍让而主东谈主也降至堂下还礼，则就非常于亚主匹敌于客东谈主，无以泄漏敬客之意，因此当“亚主者降”时，主东谈主仅是“降阶二级”。由《国语·晋语四》：“公请隧，弗许。曰：'王章也，不不错二王，无若政何。’”《国语·吴语》：“夫诸侯无二君，而周无二王。”《管子·轻重甲》：“故为东谈主君而不审其高歌，则中一国而二君二王也。”《礼记·坊记》：“民无二主，土无二王，家无二主，尊无二上，示民有君臣之别也。”《礼记·丧服四制》：“民无二主，土无二王，国无二君，家无二尊，以一治之也。”《礼记·曾子问》：“民无二主，土无二王，尝禘郊社，尊无二上。”《大戴礼记·本命》：“民无二主，国无二君，家无二尊，以一治之也。”《孟子·万章上》：“民无二主，民无二王。”等内容不出丑出，周文化是更倾向于独裁独尊的，因此“亚主”很显着不是周文化特征，盖亦然富商文化的一种遗存。

 

宔（主）乃

图片

（升），卽凥（處），夫〓（医师）

图片

（升）凥（處），㡭（絶）

图片

（席）亞宔（主）〔六〕。

　　整理者注〔六〕：“《乡饮酒礼》言众宾之席在宾席之西，「皆不属焉」，郑注：「不属者，不相续也，皆独坐。」”[11]“绝席”仅是说作为“亚主”的医师其席位与“主”之席不说合属，此句的“亚主”等于言席位次于主东谈主，而不是各席皆“不相续”，整理者引《乡饮酒礼》内容为注恐易让东谈主歪曲，《礼记·曲礼》：“群居五东谈主，则长辈必异席。”郑玄注：“席以四东谈主为节，因宜有所尊。”孔颖达疏：“古者地敷横席而容四东谈主，四东谈主则推长辈居席端。若有五东谈主会，应一东谈主别席，因推长辈一东谈主於异席也。案《公食医师礼》云：'蒲筵常，加萑席寻。’此以蒲席者，故得容四东谈主，此群居之法。若宾主礼席，皆无同坐之法，故《乡饮酒》宾介异席，又云：'众宾之席，皆不属焉。不说合属也。’《乡射》“众宾之席继而西”，谓说合属也。《燕礼》及《大射》公三重，医师再重，是皆异席也。”可见众宾之席是否“不说合属”，在不同的礼节场景是有会有区别的，《医师辸速之仪》中诸宾的席位情况并无明文，是以当存疑。

 

女（如）或（又）又（有）七夫〓（医师）凥（處）南緬（面），則東旁（方）爲上。旣乃

图片

（就）者〓倀〓（諸長，諸長）【四五】亦

图片

（再）

图片

（辭），乃

图片

（升），凥（處）南面，西上〔七〕。

　　整理者注〔七〕：“据《乡饮酒礼》及记，席众宾于宾席之西，不属；如诸公、医师从外来，席于宾东，亦不相续；若有诸公，则医师于主东谈主之北，西面，若无诸公，则医师南面，西上。宾席之西以东为上，宾席之东以西为上。如图：

图片

本篇则客席如《仪礼》诸篇之介席，则亚客之席似在客席之北，东面；亚主之席当在主东谈主席北，西面。南面之席则七医师以东为上，统于主东谈主席；诸长以西为上，统于客席。”[12]要是严格按照“《乡饮酒礼》及记”的翰墨内容，是无法绘出整理者在注视中所附的这张图的，举例在“《乡饮酒礼》及记”中根柢就莫得提到“牖”、“北堂”、“西夹”、“东夹”、“西堂”、“东堂”、“西箱”、“东箱”，相对于此，《乡饮酒礼》中明确提到的“乐正”、“众工”、“司正”、“人人”等在图中却完全莫得绘出。这也就意味着，整理者战胜有其它材料开端，但是整理者却并莫得给出这张图的实质开端，行动涉嫌归隐。左证清华大学学术委员会《学风成立其他磋议轨制和文献》[13]中《对于科技职责者行动准则的若干意见》第三条：“在科学时刻参议行为中，不得为得出某种主不雅期许的论断而持造、点窜、免强参议为止或者执行数据，也不得见风转舵、以文害辞，单方面给出与客不雅事实不符的参辩论断。对于一些短缺科学依据、未经严格科学考据的表象和不雅点，应当在学术界里面进行严谨的论证、研讨，不得不认真地在人人时局或者通过人人媒体进行传播。”第六条：“尊重他东谈主的常识产权。在科研论著中援用他东谈主的为止，必须注明引证出处。……不得挑升逃避要津时刻或者府上，挑升妨碍后续参议与开导。”整理者的注视显着不相宜磋议法律证明，不知何故。《仪礼·乡饮酒礼》：“乃席宾、主东谈主、介。众宾之席，皆不属焉。”郑玄注：“席，敷席也。夙兴往戒，归而敷席。宾席牖前，南面。主东谈主席阼阶上，西面。介席西阶上，东面。席众宾於宾席之西。不属者，不相续也，皆独坐，明其德各特。”贾公彦疏：“郑知宾、介与主东谈主席位如斯者，案《乡饮酒义》云：'主东谈主者尊宾，故坐宾於西北，而坐介於西南以辅宾。宾者，接东谈主以义者也，故坐於西北。主东谈主者，接东谈主以仁，以德厚者也，故坐於东南。而坐僎於东北，以辅主东谈主也。’又云：'宾必南面，介必东乡，介宾主也。’《乡射》云：'乃席宾，南面，席主东谈主于阼阶上，西面。’以此，故知宾主及介其位然也。郑知众宾席在宾席之西者，见《乡射》云：'席宾，南面，东上。众宾之席，继而西。’此众宾之席亦天然，但此不属为异耳。云'皆独坐，明其德各特’者，《乡射》注云：'言继者，甫欲习众庶，未有所殊别。’此乃特贡於君，故众宾之席皆不属焉。明三物已久，其德各特，故不属续其席。虽不属，犹统宾为位，同南面也。”显着可见，要是不按照郑玄注和贾公彦疏来补充，仅以“《乡饮酒礼》及记”的翰墨内容是无从判断客东谈主具体位置的。陈绪波先生《仪礼宫室考》中还提到：“《仪礼》宫室之参议，前东谈主虽多有叙述，但是仍然存在好多问题和不足，具体表当今以下几个方面：一是留传问题太多，于今莫得获得很好地处理。举例医师、士东房西房问题，郑注言'皇帝、诸侯有驾驭房，医师、士唯有东房西室’，贾疏从其说；宋杨复《仪礼图》绘有'郑注医师、士东房、西室之图’；朱子言'医师亦有右房’，陈祥谈以为'郑氏谓医师、士无西房恐未然也’，宋李如圭《仪礼释宫》亦言医师、士有驾驭房；清江永在《乡党图考》中亦驳郑说，清张惠言《仪礼图》中，在宫室图中既绘有'郑氏医师、士堂室图’，又从江氏之说绘有'医师、士房室图’，有驾驭房，但是从其'仪节图’中可知，张氏所取者是'东房西房’之说。诸如斯类者还有序、闱、北堂、北阶、东夹西夹、东堂西堂等，各家之说互不调换，真可谓是读之如聚讼也。二是诸礼家所论《仪礼》宫室之制，往往未能从《仪礼》本经东谈主手，通常溢出本经以外。古者宫室各有定制，历代屡变，渐非其旧。又加之期间渺远，古之宫室，今之不存，吾东谈主不可睹其貌，文献所存又多散乱词语，不可定其是。《仪礼》宫室，自有其定制，欲考辨之，必须从本经脱手。本经所不可定者，再参之他籍，但必须有所左证。今所见前东谈主所考《仪礼》宫室之制，多有从他籍中历练者，如斯所求之宫室，必与《仪礼》宫室分歧。”[14]其中最值得忽闪的情况就包括“郑注言'皇帝、诸侯有驾驭房，医师、士唯有东房西室’”天然贾公彦疏之后的学东谈主多有不从其说者，但无西房则与贾疏提到的“《乡饮酒义》云：主东谈主者尊宾，故坐宾於西北”正合，《仪礼·少牢馈食礼》：“司宫尊两甒于房户之间。”《仪礼·乡饮酒礼》：“尊两壶于房户间。”《礼记·乡饮酒义》：“尊于房户之间，宾主共之也。”仅言“房户间”而不言东西或驾驭，也显着是故意于郑玄之说的。清代张惠言《仪礼图》卷一有“郑氏医师、士堂室图”，现转录于下：

图片

将此图与整理者注所提供的图相比也不出丑出，要是仅以“《乡饮酒礼》及记”的翰墨内容是根柢无法获得整理者注中图的。同是在张惠言《仪礼图》中，另有乡饮酒旅酬图如下：

图片

不出丑出此图与整理者注中图的相似性，甚而堂上堂下情况比整理者注中图更为详备。《医师辸速之仪》全篇皆莫得布置宾主席位，因此整理者注所说“本篇则客席如《仪礼》诸篇之介席，则亚客之席似在客席之北，东面；亚主之席当在主东谈主席北，西面。南面之席则七医师以东为上，统于主东谈主席；诸长以西为上，统于客席。”仅仅整理者我方的设想出来的，于原文并无任何可信的依据。“诸长亦再辞”阐述“诸长”在宴席中的身份访佛于“亚主”，因此整理者注称“南面之席则七医师以东为上，统于主东谈主席”是以众宾席统于主东谈主席，“诸长以西为上，统于客席”更是以类主者席统于客席，很难领会席位安排为什么会如斯倒置。实质上要是将《医师辸速之仪》中的席位拟合于《仪礼·乡饮酒礼》，则“亚客”可拟于《乡饮酒礼》的“介”，位在西南，面向东；“如又有七医师”则如“三宾”在“客”的右手边，与“客”同是面向南，“东方为上”即是以“客”为最尊；“亚主”可拟于《乡饮酒礼》的“遵者”也即“僎”，位在东北，坐在“主”的右手边，与“主”通常是面向西；“诸长”可比于《乡饮酒礼》的“诸公”，坐在医师的右手边，面向南，“西上”通常因为尊客的缘起。但由于《医师辸速之仪》行讳疾忌医于简陋，堂上席位情况是否就如上头的臆测，咫尺并不可完全细目。举例，由下文的“公则答一长”来看，《医师辸速之仪》中的主东谈主席位有可能是北向而非西向的。

 

凡

图片

（縣）夫〓（医师）飤（食），公則𣌭（厭）一長，莫囂（敖）則上弌（一）長，𦆕（連）囂（敖）則上二倀（長），司馬【四六】則上參（三）倀（長）〔一〕。

整理者注〔一〕：“此处公为县公，莫敖、连敖、司马皆为处所职官，如包山简邓莫敖（简二九）、株阳莫敖（简逐一七）等。又据燕客铜量（《集成》一〇三七二一）以莫敖、连敖为序，包山简以莫敖、司马为序（简逐一四），马王堆帛书《阴阳五行》甲篇以莫敖、连敖、司马为序，皆与本篇趋附。本篇答拜字或作「弇」，则「𣌭」可读为「厌（压）」。上文言诸长堂上南面，以西为上，统于客东谈主之席。此言县公则在诸长之西；莫敖则在一长之东，自西之第二席；连敖在二长之东；司马在三长之东。与「推手曰揖，引手曰厌」之「厌」不同。”[15]其注文显着是将“凡县医师食”领会成了前边“如五医师客七医师以食”的一部分，是以才会说“上文言诸长堂上南面，以西为上，统于客东谈主之席。此言县公则在诸长之西；莫敖则在一长之东，自西之第二席；连敖在二长之东；司马在三长之东。”但是，要是真如斯安排，则实质上“诸长堂上南面，以西为上”，可知“诸长”是面向南，自西向东成列坐次，要是再“县公则在诸长之西”那么县公与客的位置何如安排，前文已有“诸长亦再辞，乃升处，南面，西上”是则“诸长”以西为上，而整理者注又称“莫敖则在一长之东，自西之第二席；连敖在二长之东；司马在三长之东”如斯则与“诸长”同在一转内终止入坐的莫敖、连敖、司马却以东为上，一转之内，西上与东上相混，领会《医师辸速之仪》的坐次毫不会混乱如斯。“凡县医师食”应该领会为以县医师为主东谈主的食礼，与前文“如五医师客七医师以食”并不磋议。笔者前文领悟内容已指出《医师辸速之仪》中默许情况是主东谈主身份高于客东谈主的，而由“如五医师客七医师以食”又可知《医师辸速之仪》主要内容中的主东谈主既不是五医师也不是七医师、而是身份更高。由“凡县医师食”还可推知，《医师辸速之仪》中默许的主东谈主身份也不是县医师。至此则不难判断，《医师辸速之仪》中默许的主东谈主身份很可能是封君，这也就对应了笔者在之前的多篇清华简领悟中所分析的清华简内容与春申君黄歇干系密切的判断。《医师辸速之仪》前文的“𣌭”多读为“答”，此处整理者读“𣌭”为“压”也并无充分理据，是以“𣌭”盖仍当读为“答”，这里不错训为“对”，《汉书·郊祀志》：“皇帝郊雍，曰：今天主，朕亲郊，此后土无祀，则礼不答也。”颜师古注：“答，对也。郊天而不祀地，失对偶之义。”要是假定“县医师食”的席位树立与“五医师客七医师以食”相似的话，则由此可臆测主东谈主席位与“一长”相对，而前文已言“诸长……南面”，因此可推知主东谈主入席后盖是北面。《医师辸速之仪》前文已言“诸长……西上”，因此“县医师食”中当是自西而东为莫敖、一长、连敖、二长、司马、三长的席位排序。

 

非邦所倝（幹），倀（長）則莫敢上夫〓（医师）〔二〕。

整理者注〔二〕：“倝，读为《易·文言》「贞者事之干也」之「干」。”[16]“干”、“长”显着当连读，整理者以逗号断句不知何意。“邦所干长”犹言“邦之干”与“邦之长”，“邦之干”指的应该等于前文的武职“莫敖”、“连敖”、“司马”，“邦之长”即“诸长”，此句的“医师”则即指主东谈主“县医师”。由此处称“邦”，前文却称“县”不出丑出，在《医师辸速之仪》作家的潜意志中，实质上是默许主东谈主为封君的，是以才天然前边言“县医师”后列举“公”、“莫敖”、“连敖”、“司马”，而此处却民风性地言“非邦所干长则莫敢上医师”。

 

唯（雖）其倀（長）也，則

图片

（必）自客階阩（升），以弇（厭）夫〓（医师）〔三〕。

　　整理者注〔三〕：“唯，读为「虽」。弇，读为「厌」，谓先于医师。虽长亦从客阶升降，对下文所不错从主阶升降，唯医师游于弟子、于狎近。”[17]“唯”不必读为“虽”，读为原字训为“只因”即可，此点可相比于下文的“唯医师”。因为“长”是众宾之长，是以升堂必须从客阶上，“弇”仍当读为“答”训为“对”，指诸长升堂后与主东谈主相对而坐。

 

所可台（以）

图片

（從）宔（主）階

图片

（升）【四七】［降］，唯夫〓（医师）遊於弟子，女（如）於習

图片

（狎）而不甬（用）義（儀），宔（主）則亦反

图片

（從）客

图片

（階）

图片

（升）降〔四〕。

　　整理者注〔四〕：“习狎，亲近、狎近。《左传》襄公六年「宋华弱与乐辔少相狎」，杜注：「狎，亲习也。」《韩非子·南面》：「狎习于乱而容于治，故郑东谈主不可归。」谓唯医师游于弟子、于狎近，不错升降从主阶，主东谈主则升降从客阶。”[18]“唯医师”下当以句号断句，“所不错从主阶升降唯医师”所言“医师”即县医师，因为是主东谈主，是以“不错从主阶升降”。“游”训为往来，“游于弟子”指县医师到子弟之家作客，王念孙《念书杂志·晏子春秋第一·内篇问下》“外不顾其身游”条：“家不错言内，身不不错言外，且'身游’二字，义不相属，'身’字乃后东谈主所加也。'内不恤其家，外不顾其游’者，'游’谓往来也，下文曰：'身勤于饥寒，不足丑侪’，正所谓外不顾其游也。”“如于习狎而无用仪”即要是因为两方很亲近因此不严守礼节，那么作为子弟的“主”也不错反从客阶升降于堂，即客主都从客阶升降。整理者注所言“不错升降从主阶”在原文中全无体现，应该仅仅出自整理者我方的主不雅意想。

 

女（如）少（小）飤（食），賓宔（主）旣㱃（飲）【四八】於上，女（如）或（又）

图片

（就）

图片

（觯）於下，台（以）須倀（長）者之飤（食）亦可〔一〕。

整理者注〔一〕：“须，待。简三〇至简三五，言客五食，主客既饮于上或饮于下，各复其处，乃荐长辈。此言如小食，则既饮，以待长辈食亦可。”[19]前文已提到“小食”即“夕食”，又作“飧”，“𩚏”，《说文·食部》：“𩚏，餔也。从夕食。”段注：“《小雅传》曰：'孰食曰饔。’《魏风传》曰：'孰食曰飧。’但是饔、飧皆谓孰食，分袂之则谓朝食、夕食。许于'饔’不言朝，于'飧’不言孰，互文错见也。赵注《孟子》曰：'朝食曰饔，夕曰飧。’此析言之。《公羊传》：'赵盾食鱼飧。’《左传》：'僖负羁馈盘飧，赵衰以壷飧从。’皆不必夕时，浑言之也。《司仪注》曰：'小礼曰飧。大礼曰饔饩。’《掌客》：'上公飧五牢，饔饩九牢；侯伯飧四牢，饔饩七牢；子男飧三牢，饔饩五牢。’此飧、饔与常食不同，且多生腥，不皆孰物。”不难判断“小食”比“大食”简陋，不那么强调礼节。整理者注所言“或饮于下”的情况只在清华简《医师之大食》篇中存在，整理者注在此处领会是误读《医师辸速之仪》原文所致，原文是“宾主就饮，以降于下；其固相就，乃饮于上。”是在堂下相互见礼后就回到堂上才饮，之后“既饮，执觗以降，属之阶西。客乃进，当阶北面，拜贶。客者为客告：「某医师拜贶。」客者为主辞：「某医师疏食，不足以重辱君，辞君不于上。」乃致升，客成拜，主答拜。主降，客进，坐，就醢，以降，属之饮西。宾主乃各复处，以拱。”而此处“小食”所强调的等于在小食礼中，不错不祥“执觗以降，属之阶西”之后的礼节部分，是以言“就觗于下，以须长辈之食亦可”。

 

飤（食）二𢊁（薦），旣

图片

（起）其余（餘），屯（純）弍（二）东谈主台（以）飤（食），句（苟）見肺，𦘔（盡）【四九】甬（用）之〔二〕。

整理者注〔二〕：“简三五「后荐之长，如遂一荐，如二荐」，此言皆两两以食。纯，皆。见，训为「现存」，如《战国策·韩策一》「见卒不外二十万良友矣」，《后汉书·质帝纪》「调比郡见榖」。肺，《士昏礼》将亲迎豫设陈馔，有「举肺」，郑注：「肺者，三气之主也，周东谈主尚焉。」《礼记·明堂位》：「有虞氏祭首，夏后氏祭心，殷祭肝，周祭肺。」《特牲馈食礼》「离肺一，削肺三」，离肺即举肺，《礼记·少仪》「离而不提心」，谓割而中间未断；刖肺即祭肺，谓刑切而絶之。《周礼·膳夫》郑注「礼，饮食必祭，示有所先」，《乡饮酒礼》「奠爵于荐西，兴，右手取肺，却左手执本，坐，弗缭，右絶末以祭，尚左手，哜之。兴，加于俎」，是以离肺（举肺）絶之而祭。《公食医师礼》宾祭正馔，「三牲之肺不离，赞者辩取之，壹以授宾」，是以刖絶之肺优待聘宾，便于宾祭。”[20]天然整理者的句读也不错讲通，但语感上略嫌不够顺畅。笔者以为，“既”字改与“二荐”连读并训为已矣且于“既”下断句要更好一些，“屯”字则更顺应读为“均”[21]，也即此节内容读为“食二荐既，起其余，均二东谈主以食，苟见肺，尽用之。”最初的“食二荐既”指先供献的食品吃完后，这里的“二荐”并不属于馂余部分，因此单独叙述，在“二荐”的食品进食已矣后，“起其余，均二东谈主以食”就径直对应于馂余，也即再供献的等于客主吃剩下的食品了。整理者对于“肺”的证明，天然抄录了不少内容，但却让东谈主难以明白整理者究竟要说什么，《仪礼·士冠礼》：“若杀，则特豚，载合升，离肺实于鼎。”郑玄注：“离，割也，割肺者，使可祭也，可哜也。”贾公彦疏：“云'离，割也。割肺者，使可祭也，可哜也’者，凡肺有二种：一者举肺，一者祭肺。就举肺之中复有三称：又名'举肺’，为食而举；二名'离肺’，《少仪》云'三牲之肺，离而不提心’也；三名'哜肺’，以齿哜之。此三者皆据生东谈主为食而有也。就祭肺之中亦复有三称：一者谓之'祭肺’，为祭先而有之；二者谓之'忖肺’，忖，切之使断；三者谓之'切肺’，名虽与忖肺异，切肺则忖肺也。三者皆为祭而有。若然'切肺’、'离肺’指其形，馀皆举其义称也。”《医师辸速之仪》此处的“苟见肺”等于因为一般情况下客主祭肺食肺后并无剩余，而这里则是说要是有剩下的肺，那么因为“馂馀不祭”，是以就一起吃掉，这段记叙所极端突显的是“长辈之食”莫得祭的内容。

 

女（如）州（酬）𧫷（速），正人不

图片

（及）鼑（鼎），則

图片

（止）毋敢入〔一〕。女（如）大食，

图片

（及）其

图片

（盡）則内（入），不

图片

（及）其

图片

（盡）則止；女（如）少（小）飤（食），不

图片

（及）鼑（鼎），【五〇】唯（雖）

图片

（及）其

图片

（盡），乃

图片

（止）不敢入〔二〕。【五一】

　　整理者注〔一〕：“州，读为「酬」，呈文，谓酬答客东谈主之来。《左传》昭公二十七年，费婉曲谓令尹子常「子恶将饮子酒」，又谓子恶「令尹欲饮酒于子氏」，「子恶曰：『我，贱东谈主也，不足以辱令尹。令尹将必来辱，为惠已甚，吾无以酬之，怎样？』婉曲曰：『令尹好甲兵，子出之，吾择焉。』取五甲五兵，曰：『寘诸门。令尹来，必不雅之，而从以酬之。』及飨日，帷诸门左」。又《左传》昭公元年，秦后子奔晋「后子享晋侯，造舟于河，十里舍车，自雍及绛。归取酬币，终事八反」。《国语·周语中》「酬币宴货，以示容合好」，韦注：「酬，报也。聘有酬宾束帛之礼。」《公食医师礼》宾三饭之后，主国之君以束帛酬币信聘宾劝其再食。谓如酬正人医师之来，当在鼎入之时，不足鼎则不酬。酬客东谈主，大食及尽则入；小食，不足鼎，虽及尽，亦止不敢东谈主。及鼎当指举鼎初学之时，及尽似指宾主食礼、燕礼杀青，即简三五「宴已」而宾未出之时。简四〇至简五一，记大食中两种可能的情况：一，五医师、客七医师以食，而有它七医师焉；二，县公或处所莫敖、连敖、司马行食礼。又记小食与大食之异。内容类于《仪礼·士再见礼》无记文，但经文「士再见之礼」至「主东谈主送于门外再拜」为士再见礼，以下有士见医师、士尝为医师臣者见医师、医师再见、医师士庶东谈主张君等文，记与士再见之异同。又类于《公食医师礼》经文先论主国之君食聘宾，兼载君不亲食使东谈主往致、主国医师与聘宾相食、医师不亲食君使东谈主代致之礼。”[22]天然整理者注用了近六百字来阐述他所领会的这段内容，但基本上彻底领会错了。要是是“酬答客东谈主之来”，则“鼎入之时”根柢就莫得启动用餐，天然根柢谈不上“酬答客东谈主之来”，先秦时期的“酬宾束帛之礼”都是在庆典杀青时才送，绝莫得还没启动就“酬速”的。注中所言“小食，不足鼎，虽及尽，亦止不敢东谈主。及鼎当指举鼎初学之时，及尽似指宾主食礼、燕礼杀青，即简三五「宴已」而宾未出之时”更是匪夷所想，都也曾“宾主食礼、燕礼杀青”了，为什么还会存在“不足鼎”的情况？更兼“束帛酬币”应该送到客东谈主或侍从手上智商示意主东谈主的急切厚意，智商算相宜礼节，在宾主皆为医师的场景下很难设想有把召唤客东谈主来拿这种显示姿态算作念礼节写下来的情况，因此无论何如就怕都不会说“酬速”。这应该径直阐述了整理者对先秦礼节其实并莫得什么主张，仅仅为了给清华简作注，是以才临时免强抄录了些先秦文献的内容来粗放打发。笔者以为，“酬速”的“酬”当等于劝酒义，《仪礼·乡饮酒礼》：“主东谈主实觯酬宾，阼阶上北面，坐奠觯，遂拜，执觯兴。”郑玄注：“酬，劝酒也。”《医师辸速之仪》中的“如酬速”指的等于堂上者向未升堂而只在堂下的众宾中余下的东谈主劝酒，就约莫对应于《仪礼·乡射礼》：“辩，遂酬鄙人者，皆升，受酬于西阶上。”郑玄注：“鄙人，谓宾党也。”而“正人不足鼎，则止毋敢入”则是说劝酒方要是莫得走到堂下陈鼎处，那么就阐述劝酒仅仅个方法，在外庭的众宾中余下的那些被劝酒者不不错当真，是以不可就干预内庭接收。“如大食，过甚尽则入，不足其尽则止”则是说要是在大食的情况下，劝酒是在宾主用餐已矣之后，则外庭被劝酒者就不错入内庭受酬，要是宾主没灵验餐已矣，则被劝酒者不不错干预而唐突失仪。“如小食，不足鼎，唯过甚尽，乃止不敢入。”则是说在小食的情况下，要是劝酒方莫得走到堂下陈鼎处，那么即使宾主已用餐已矣，被劝酒方也当不干预内庭接收劝酬。相比来看，“大食”因为礼数较繁复完备，因此粗放是莫得“正人不足鼎”的情况，也等于说“大食”中劝酒方要是向外庭未能登堂者劝酒，那么都势必会走到陈鼎的处所，惟有“小食”才可能存在“不足鼎”而仅仅走一下方法的局面。

[1] 《清华大学藏战国竹简（拾叁）》第118页，上海：中西书局，2023年10月。

[2] 《清华大学藏战国竹简（拾叁）》第118页，上海：中西书局，2023年10月。

[3] 《清华大学藏战国竹简（拾叁）》第119页，上海：中西书局，2023年10月。

[4] 《清华大学藏战国竹简（拾叁）》第119页，上海：中西书局，2023年10月。

[5] 简帛论坛：http://www.bsm.org.cn/forum/forum.php?mod=redirect&goto=findpost&ptid=12847&pid=31648，2023年12月11日。

[6] 《清华大学藏战国竹简（拾叁）》第119页，上海：中西书局，2023年10月。

[7] 《清华大学藏战国竹简（拾叁）》第119页，上海：中西书局，2023年10月。

[8] 简帛论坛：http://www.bsm.org.cn/forum/forum.php?mod=redirect&goto=findpost&ptid=12847&pid=31960，2024年2月15日。

[9] 中国先秦史网站：http://xianqin.html-5.me/2024/01/15/4867/，2024年1月15日。

[10] 《清华大学藏战国竹简（拾叁）》第119页，上海：中西书局，2023年10月。

[11] 《清华大学藏战国竹简（拾叁）》第119页，上海：中西书局，2023年10月。

[12] 《清华大学藏战国竹简（拾叁）》第119页，上海：中西书局，2023年10月。

[13] 清华大学学术委员会官网：https://www.tsinghua.edu.cn/xswyh/dfiles/19967/publish/1566894323683.pdf，

[14] 《仪礼宫室考》第13页，上海古籍出书社，2017年5月。

[15] 《清华大学藏战国竹简（拾叁）》第121页，上海：中西书局，2023年10月。

[16] 《清华大学藏战国竹简（拾叁）》第121页，上海：中西书局，2023年10月。

[17] 《清华大学藏战国竹简（拾叁）》第121页，上海：中西书局，2023年10月。

[18] 《清华大学藏战国竹简（拾叁）》第121页，上海：中西书局，2023年10月。

[19] 《清华大学藏战国竹简（拾叁）》第121页，上海：中西书局，2023年10月。

[20] 《清华大学藏战国竹简（拾叁）》第121页，上海：中西书局，2023年10月。

[21] 参《古字通假会典》第79页“均与纯”条，济南：皆鲁书社，1989年7月。

[22] 《清华大学藏战国竹简（拾叁）》第122页，上海：中西书局，2023年10月。

本站仅提供存储就业，悉数内容均由用户发布，如发现存害或侵权内容，请点击举报。